合同纠纷 （2020）粤01民终21408号

案涉交易行为属于违法行为，完全没有任何事实及法律依据。案涉民宿的经营并未违反法律法规的强制性规定，双方在签订案涉合同时没有相关法律明确规定民宿经营实行许可制或必须要办理证照。其后，国家旅游局发布的《旅游民宿基本要求与评价LB/T065-2017》第5.4条也只是规定“按照当地政府要求办理相关证照”，而云南省或昆明市政府至今都未出台过具体管理办法，也未明确民宿经营采用许可制。公安部发布的《旅馆业治安管理办法》第三条、第四条的规定显然针对的是旅馆业。不可否认，当前对于民宿的行政管理规定是缺位的，司法机关更应谨慎适用法律，不能囿于旧的思路，笼统地、大而化之地认为这种新兴产业是违法的。不是路客公司或是洪俊龙不想办理相关证照，而是目前不少地市的工商等政府部门，并未将其纳入管理范围内，缺乏可操作的流程和管理办法。由于缺乏具体的法律法规，证件难办的问题目前依然是民宿行业的痛点。在现有司法实践中，生效的行政判决对于民宿未办理特种行业经营许可并未认定是违法的。同时，近年来，国家一直在鼓励民宿投资，且在各省、市人民政府的鼓励下，民宿作为共享型经济产业得到了飞速发展。因此，请求二审法院对于案涉民宿经营行为的

案涉交易行为属于违法行为，完全没有任何事实及法律依据。案涉民宿的经营并未违反法律法规的强制性规定，双方在签订案涉合同时没有相关法律明确规定民宿经营实行许可制或必须要办理证照。其后，国家旅游局发布的《旅游民宿基本要求与评价LB/T065-2017》第5.4条也只是规定“按照当地政府要求办理相关证照”，而云南省或昆明市政府至今都未出台过具体管理办法，也未明确民宿经营采用许可制。公安部发布的《旅馆业治安管理办法》第三条、第四条的规定显然针对的是旅馆业。不可否认，当前对于民宿的行政管理规定是缺位的，司法机关更应谨慎适用法律，不能囿于旧的思路，笼统地、大而化之地认为这种新兴产业是违法的。不是路客公司或是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终21408号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪俊龙，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王俊莹、伏禹锦，均系泰和泰（昆明）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京路客互联网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐凌燕，广东方则理律师事务所律师……