房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4730号

陈一川与春申公司签订的《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。该合同中虽未约定交付商铺的时间，春申公司否认曾承诺于2016年6月交房，并当庭表示需至2017年5月才能完工交付商铺。但从双方的履行时间来看，双方于4月签订协议，至陈一川于9月向一审法院递交诉状已逾五个月，至双方庭审已超过八个月，然春申公司始终未能交房。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，陈一川起诉后至开庭的时间段内，春申公司始终未能履行交房义务，现经陈一川催告后在合理期限内春申公司未能履行，陈一川提出解除双方合同，春申公司当庭也同意返还2万元，故一审法院确认双方的协议于2016年12月16日解除。协议解除后，春申公司应将收取的2万元予以返还。综上，一审法院确认双方的协议于2016年12月16日解除，春申公司返还陈一川2万元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，于二〇一六年十二月二十三日作

陈一川与春申公司签订的《关于房屋（场地）租赁的诚意金协议》为双方真实意思，于法不悖，属合法有效。双方当事人均应按约履行各自义务。该合同中虽未约定交付商铺的时间，春申公司否认曾承诺于2016年6月交房，并当庭表示需至2017年5月才能完工交付商铺。但从双方的履行时间来看，双方于4月签订协议，至陈一川于9月向一审法院递交诉状已逾五个月，至双方庭审已超过八个月，然春申公司始终未能交房。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，陈一川起诉后至开庭的时间段内，春申公司始终未能履行交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4730号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈一川，男，1983年3月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓茂上海中夏旭波律师事务……