申请执行人执行异议之诉 （2017）闽09民终1388号

鑫贸公司与大永固公司2016年2月25日签订《场地设备租赁协议书》后，大永固公司已没有自行生产、经营，收取的仅是场地出租的租金。鑫贸公司在租赁期间于2016年8月22日与李垂根负责的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，协议书中没有大永固公司盖章认可，承包经营协议内容也是租赁合同，其中增加了一个第三人公司账号借用的条款，因此，融洽公司与大永固公司之间系转租赁关系，双方往来仅限于租金的支付。根据合同的相对性原则，大永固公司收取租金权利的相对方应为鑫贸公司，若融洽公司有支付租金给大永固公司系转承义务，没有直接关系。在融洽公司租金支付尚未明确，李垂根个人名下的三个银行账户的资金是否属于融洽公司的资金也未明确之前，李垂根个人名下三个银行账户内的资金属于李垂根所有。卢传旭认为李垂根拥有股份的融洽公司在实际经营大永固公司的主张，不符合客观实际。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，卢传旭申请法院查封冻结户名登记在李垂根个人名下的三个银行账户银行，不符合法律规

鑫贸公司与大永固公司2016年2月25日签订《场地设备租赁协议书》后，大永固公司已没有自行生产、经营，收取的仅是场地出租的租金。鑫贸公司在租赁期间于2016年8月22日与李垂根负责的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，协议书中没有大永固公司盖章认可，承包经营协议内容也是租赁合同，其中增加了一个第三人公司账号借用的条款，因此，融洽公司与大永固公司之间系转租赁关系，双方往来仅限于租金的支付。根据合同的相对性原则，大永固公司收取租金权利的相对方应为鑫贸公司，若融洽公司有支付租金给大永固公司系转承义务，没有直接关系。在融洽公司租金支付尚未明确，李垂根个人名下的三个银行账户的资金是否属于融洽公司的资金也

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1388号上诉人（原审原告、申请执行人）：卢传旭，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告、执行案外人）：李垂根，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：福建省大永固钢铁有限……