行政裁决 （2015）二中行终字第1038号

虽然《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》对搬迁期限没有明确的规定，但比照合理性原则，房山区住建委在其自由裁量权范围内对被拆迁人刘春的搬迁腾房期限进行的裁决并无不当，另，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见中第五条关于“拆迁裁决程序”的规定，及《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的相关规定，被拆迁人不服拆迁裁决书的救济期限之规定系法律明确规定，房山区住建委作为裁决机关不得随意进行更改，故房山区土储分中心的上述主张缺乏法律依据，不予支持。庭审中，刘春对房山区土储分中心的原告诉讼主体资格及自己作为第三人均持有异议，一审法院认为，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第三条之规定：“在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，自搬迁期限期满之日起至拆迁许可证规定的拆迁期限届满之日前，拆迁当事人可以向有管辖权的裁决机关申请裁决。本规定所称拆迁当事人包括拆迁人、被拆迁人、被拆迁房屋的承租人。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民

虽然《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》对搬迁期限没有明确的规定，但比照合理性原则，房山区住建委在其自由裁量权范围内对被拆迁人刘春的搬迁腾房期限进行的裁决并无不当，另，参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》实施意见中第五条关于“拆迁裁决程序”的规定，及《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的相关规定，被拆迁人不服拆迁裁决书的救济期限之规定系法律明确规定，房山区住建委作为裁决机关不得随意进行更改，故房山区土储分中心的上述主张缺乏法律依据，不予支持。庭审中，刘春对房山区土储分中心的原告诉讼主体资格及自己作为第三人均持有异议，一审法院认为，参照《北京市城市房屋拆迁裁

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1038号上诉人（一审第三人）刘春，男，1969年2月14日出生。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人杨玉波，主任。委托代理人朱启柱，男，1984年6月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房……