劳动争议 （2016）粤01民终9902号

根据《员工守则》，劳动者擅自离岗2次就可解除劳动合同，该规定过于苛刻，与现行劳动法律法规精神相悖，原审法院对此不采纳。根据管理所的主张及范少能的确认，可以认定范少能5月1日、2日不在岗。至于5月3日范少能是否在岗的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在管理所。管理所提交的江屋村公厕检查记录表由管理所自行制作，原审法院不予采信；管理所提交的照片、电话清单均不能证实范少能5月3日不在岗；至于管理所提供的证人证言，两证人均是管理所的干部或员工，即与管理所有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，原审法院不予采信。因此，管理所应承担举证不能的不利后果，原审法院对其关于范少能5月3日不在岗的主张不采信。考虑到范少能确实未履行正式的请假手续即离岗，导致其负责的公厕连续两日处于无人管理、影响正常保洁秩序，并且其自2015年5月5日起不再上班的情况，原审法院认定范少能、管理所已以实际行动达成解除劳动合同的一致意见，故管理所应支付范少能解除劳动关系的经济补偿。范少能在管理所处工作22年1个月，根据《

根据《员工守则》，劳动者擅自离岗2次就可解除劳动合同，该规定过于苛刻，与现行劳动法律法规精神相悖，原审法院对此不采纳。根据管理所的主张及范少能的确认，可以认定范少能5月1日、2日不在岗。至于5月3日范少能是否在岗的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对此的举证责任在管理所。管理所提交的江屋村公厕检查记录表由管理所自行制作，原审法院不予采信；管理所提交的照片、电话清单均不能证实范少能5月3日不在岗；至于管理所提供的证人证言，两证人均是管理所的干部或员工，即与管理所有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9902号上诉人（原审原告）：范少能，身份证住址广东省。委托代理人：戴竺琴，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：尹航，广东合拓律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市天河区市容环卫局卫生间管理所，住所地广州市天河区。法定代表人：张东旭，该所所长。委托代理人：刘智，北京市盈科（广州）律师事务所律师委托代理人：梁晓惠，北京市盈科（广……