劳动争议 （2014）三中民终字第03885号

要求支付管理奖金，缺乏事实依据，认定理由有失公允。郑秋锁请求撤销一审判决第二项、第四项，依法改判将融博郎公司的25%的股权作为职工奖励薪酬支付给郑秋锁，并支付管理奖金提成480895.11元。融博郎公司对郑秋锁的上诉理由答辩称：不同意郑秋锁的上诉请求。2013年1月15日郑秋锁离职当天算总账，融博郎公司欠郑秋锁229481.93元，不存在额外支付管理奖金、25%奖励股权及职工奖励薪酬的情况。郑秋锁对融博郎公司的上诉理由答辩称：不同意融博郎公司的上诉请求。《债务清偿协议》写的很清楚，该协议不包含未履行款项，不包含管理奖金，也不包括25%的股权。一审判决无需给付欠款无法律依据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人一审提交的《劳动合同》、授权书、《债务清偿协议》、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：融博郎公司与郑秋锁签订的《劳动合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该合同的约定，郑秋锁应取得的员工奖金提成由业绩提成和管理奖金两部分构成。郑秋锁与融博郎公司共同签署的《债务清偿协

要求支付管理奖金，缺乏事实依据，认定理由有失公允。郑秋锁请求撤销一审判决第二项、第四项，依法改判将融博郎公司的25%的股权作为职工奖励薪酬支付给郑秋锁，并支付管理奖金提成480895.11元。融博郎公司对郑秋锁的上诉理由答辩称：不同意郑秋锁的上诉请求。2013年1月15日郑秋锁离职当天算总账，融博郎公司欠郑秋锁229481.93元，不存在额外支付管理奖金、25%奖励股权及职工奖励薪酬的情况。郑秋锁对融博郎公司的上诉理由答辩称：不同意融博郎公司的上诉请求。《债务清偿协议》写的很清楚，该协议不包含未履行款项，不包含管理奖金，也不包括25%的股权。一审判决无需给付欠款无法律依据。本院经审理查明的事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03885号上诉人（原审原告、原审反诉被告）北京融博郎科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层309。法定代表人任培嘎，董事长。委托代理人王秀华，女，1988年1月25日出生，北京融博朗科技发展有限公司职员。委托代理人张钵，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）郑秋锁，男，1971年8月13日……