机动车交通事故责任纠纷 （2014）并民终字第1121号

原告提交的接车问诊单、委托维修估价单及发票均由太原东日汇泉汽车贸易有限公司出具，相互协调、彼此印证，本院予以采信。上述证据能够证明：在事故发生后，原告为修复车辆共花费5489元。被告雷庆生不服交通事故认定书，但未提起行政复议，本院对其不负事故全部责任的辩称意见不予采信，同时，被告雷庆生认为，本案事故致晋K×××××车辆左后门损坏，但无需更换，修复即可，原告更换车门系人为扩大损失，并提交了该车辆受损后照片，该照片能够证明该车辆后车门损坏的事实，但不能充分证明其无需更换的主张，本院不予采信。关于原告主张1500元误工费，本院认为，交通事故中车辆损害并不必然导致车辆所有人或管理人误工，原告的该项主张与本案欠缺关联，本院不予支持。综上，原告王再平在本案中的损失为车辆修理费5489元。根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，首先由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王再平2000元；其余3489元由负事故全部责任的被告雷庆生承担。由于被告平安保险公司

原告提交的接车问诊单、委托维修估价单及发票均由太原东日汇泉汽车贸易有限公司出具，相互协调、彼此印证，本院予以采信。上述证据能够证明：在事故发生后，原告为修复车辆共花费5489元。被告雷庆生不服交通事故认定书，但未提起行政复议，本院对其不负事故全部责任的辩称意见不予采信，同时，被告雷庆生认为，本案事故致晋K×××××车辆左后门损坏，但无需更换，修复即可，原告更换车门系人为扩大损失，并提交了该车辆受损后照片，该照片能够证明该车辆后车门损坏的事实，但不能充分证明其无需更换的主张，本院不予采信。关于原告主张1500元误工费，本院认为，交通事故中车辆损害并不必然导致车辆所有人或管理人误工，原告的该项主张

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1121号上诉人（原审被告）雷庆生，男，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）王再平，男，汉族，住太原市迎泽区。原审被告中国平安财产保险有限公司山西分公司，住所地，太原市长治路大生科技楼二层。负责人郭强，职务，总经理。委托代理人邵彬，男，汉族。上诉人雷庆生因与被上诉人王再平，原审被告中国平安财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠……