民间借贷纠纷 （2018）粤14民终134号
裁判要旨
本案属民间借贷纠纷。经二审审查，发现一审法院关于开庭传票等的送达程序存在问题。陈映琴一审起诉时向一审法院提供郑波的户籍资料中注明的住址为“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”，且借条中有郑波注明的尾数为25252的手机号码，因此一审法院受理立案后，将开庭传票等通过EMS法院专递邮寄至“梅州市梅江区嘉应路新中苑商住楼3-2楼”，并注明尾数为25252的手机号码，该邮寄地址与郑波的户籍资料中注明的住址有些许出入。后该专递被退回，注明“原写地址不详，无法接通”。此后，一审法院通过公告程序送达开庭传票等。从一审卷宗来看，一审法院并未在其本院公告栏中张贴公告，亦未在《人民法院报》等媒体进行登载，仅在新中社区公共服务站楼下进行张贴。但经查实，郑波的户籍资料中注明的住址“梅州市梅江区嘉应路新中苑商品房3-2楼”并不属于新中社区管辖，而是属于梅龙社区管辖。因此，一审法院的公告送达程序不合法，在未经合法送达开庭传票等的情况下，一审法院公开开庭审理案件，并据此作出相应判决，剥夺了郑波的诉讼权利，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅江区人民
摘要
郑波、陈映琴民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终134号上诉人（原审被告）：郑波。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈映琴。上诉人郑波因与被上诉人陈映琴民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案属民间借贷……