合伙协议纠纷 （2019）赣08民终1668号

本案争议的焦点为各方是否存在违反合同约定情形及违约责任的承担，合同应否解除。本案中，胡世新、胡文玲合伙开设加工厂经营豆腐，为便于经营管理，双方经协商签订《企业承包协议》，对双方之前的投资事宜进行了确认，亦对加工厂以后的经营权、分配方式进行了明确，属于合伙企业内部承包经营的一种方式，系双方真实意思表示，协议本身未违反法律及行政法规规定，合同有效成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡文玲理应按约妥善管理和经营加工厂，并按约及时向胡世新返还投资款，并支付承包费，现胡文玲未按约履行，构成违约。胡文玲主张胡世新未提供协议约定的商标存在欺诈并反诉赔偿损失，但实际上胡世新除按约定向加工厂投入资金和购置设备外，还提交了含有“窑头”字样的商标（商品内容中亦包含豆腐和豆腐制品），根据商标法的相关规定，万安作为行政区划地名是不能注册为商标的，胡世新提交的商标名称中包含“窑头”字样，且豆腐加工厂在双方签订本协议之前已经在生产，应视为已按约提供了商标。加工厂未经营下去不排除包含胡文玲自身经营管理不善等各种因素，现胡文玲以合伙人未提供“万安窑头豆腐”商标致加工厂不能继续经

本案争议的焦点为各方是否存在违反合同约定情形及违约责任的承担，合同应否解除。本案中，胡世新、胡文玲合伙开设加工厂经营豆腐，为便于经营管理，双方经协商签订《企业承包协议》，对双方之前的投资事宜进行了确认，亦对加工厂以后的经营权、分配方式进行了明确，属于合伙企业内部承包经营的一种方式，系双方真实意思表示，协议本身未违反法律及行政法规规定，合同有效成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡文玲理应按约妥善管理和经营加工厂，并按约及时向胡世新返还投资款，并支付承包费，现胡文玲未按约履行，构成违约。胡文玲主张胡世新未提供协议约定的商标存在欺诈并反诉赔偿损失，但实际上

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1668号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡文玲，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡世新，男，1968年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师。上诉人胡文玲因与……