劳动争议 （2015）浙杭民终字第2294号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李新红主张的加班费，李新红并未提供有效证据证明其加班情况。海都公司陈述保洁岗位是工作5天休息2天，每天工作8小时，同时，海都公司提供了工资单、电子考勤表及加班补贴表，证明海都公司是按照李新红的出勤天数，以最低工资标准进行折算，足额向李新红发放了工资，并经李新红签字确认。故李新红主张加班费的证据不足，不予支持。关于李新红要求海都公司支付经济补偿金的诉讼请求，因李新红系自行离职，不符合支付经济补偿金的条件，故李新红的该项诉请于法无据，不予支持。李新红在海都公司工作期间，海都公司未为李新红交纳社会保险费用，李新红要求自2013年8月开始补交，海都公司对仲裁裁决亦无异议，故海都公司应当为李新红交纳2013年8月至2014年8月的社会保险费用。关于李新红主张的2014年8月工资及2014年6月、7月、8月的高温津贴，于法有据，且海都公司对仲裁裁决均无异议，该项诉请予以支持。关于李新红主张的2014年8月工资产生的经济补偿金及赔偿金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年6月

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李新红主张的加班费，李新红并未提供有效证据证明其加班情况。海都公司陈述保洁岗位是工作5天休息2天，每天工作8小时，同时，海都公司提供了工资单、电子考勤表及加班补贴表，证明海都公司是按照李新红的出勤天数，以最低工资标准进行折算，足额向李新红发放了工资，并经李新红签字确认。故李新红主张加班费的证据不足，不予支持。关于李新红要求海都公司支付经济补偿金的诉讼请求，因李新红系自行离职，不符合支付经济补偿金的条件，故李新红的该项诉请于法无据，不予支持。李新红在海都公司工作期间，海都公司未为李新红交纳社会保险费用，李新红要求自2013年8月开始补交，海都公司对仲裁

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2294号上诉人（原审原告）：李新红。委托代理人：陈强。被上诉人（原审被告）：杭州海都物业有限公司。法定代表人：陈秀梅。委托代理人：肖环。上诉人李新红因与被上诉人杭州海都物业有限公司（以下简称海都公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理……