赠与合同纠纷 （2016）吉02民终68号

本案二审的争议焦点是刘亚乡是否具备行使法定撤销权的条件。刘亚乡依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项规定，主张刘英杰对其未履行赡养义务，具体表现为其两次患病住院期间，刘英杰未支付医药费，也未去医院看。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，刘亚乡应当对其主张的上述事实承担举证责任。但其提供的住院病历仅能证明因病住院的事实，不能直接证明刘英杰是否履行了相应的赡养义务，且其承认住院期间刘英杰及其妻子、女儿曾去看望过，故其主张刘英杰未履行赡养义务证据不足。即使刘英杰在关心照顾刘亚乡方面存在一定瑕疵，也无法认定已经达到不履行赡养义务的程度。当然，在客观上，对父子双方而言，由谁来举证证明是否履行赡养义务，都十分困难。但在法律无特别规定的情况下，首先应由主张权利发生一方即刘亚乡提供初步证据加以证明，然后才涉及刘英杰举证证明的问题。现实生活中，赡养内容包括衣食住行、身体健康以及精神慰藉等方方面面，履行赡养义务可以采取给付必要的生活用品和费用经常看望和陪伴等多种形式。刘英杰作为晚辈，应当通过多种形式积极主动地在生活上、精神上、情感上给予父亲刘

本案二审的争议焦点是刘亚乡是否具备行使法定撤销权的条件。刘亚乡依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项规定，主张刘英杰对其未履行赡养义务，具体表现为其两次患病住院期间，刘英杰未支付医药费，也未去医院看。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，刘亚乡应当对其主张的上述事实承担举证责任。但其提供的住院病历仅能证明因病住院的事实，不能直接证明刘英杰是否履行了相应的赡养义务，且其承认住院期间刘英杰及其妻子、女儿曾去看望过，故其主张刘英杰未履行赡养义务证据不足。即使刘英杰在关心照顾刘亚乡方面存在一定瑕疵，也无法认定已经达到不履行赡养义务的程度。当

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终68号上诉人（原审原告）：刘亚乡，住吉林市昌邑区。委托代理人：唐允铭，吉林市法援助中心志愿者。被上诉人（原审被告）：刘英杰，住吉林市昌邑区。原审第三人：刘影娜，住吉林市昌邑区。原审第三人：刘英翔，住吉林市昌邑区。原审第三人：刘英达，住吉林市昌邑区。上诉人刘亚乡因赠与合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1117……