劳动争议 （2021）京02民终9087号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院生效民事判决书已经认定刘芬的工资系由基本工资及每出勤日20元的餐补构成，故法院对松松拆迁公司关于绩效工资按照餐补形式发放的抗辩意见，不予采纳。松松拆迁公司就刘芬是否存在加班一节在仲裁程序与法院庭审中的陈述不一、前后反言，其提交的考勤表存在形式瑕疵，且刘芬不予认可，法院亦不予确认。刘芬以实发工资中餐补的具体数额为依据，核算印证加班情形，有事实依据且已完成了作为劳动者对加班事实的基本举证义务，法院予以采信。经核算后法院认定，刘芬2017年1月至2018年2月期间休息日加班113天、2018年3月至11月期间休息日加班40天，松松拆迁公司应按相应的工资标准向刘芬支付加班工资，法院据此对刘芬请求中的合理部分予以支持。一审法院判决：一、判决生效后7日内，北京松松房屋拆迁服务有限责任公司支付刘芬2017年1月至2018年2月期间的休息日加班工资31172元；二、判决生效后7日内，北京松松房屋拆迁服务有限责任公司支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院生效民事判决书已经认定刘芬的工资系由基本工资及每出勤日20元的餐补构成，故法院对松松拆迁公司关于绩效工资按照餐补形式发放的抗辩意见，不予采纳。松松拆迁公司就刘芬是否存在加班一节在仲裁程序与法院庭审中的陈述不一、前后反言，其提交的考勤表存在形式瑕疵，且刘芬不予认可，法院亦不予确认。刘芬以实发工资中餐补的具体数额为依据，核算印证加班情形，有事实依据且已完成了作为劳动者对加班事实的基本举证义务，法院予以采信。经核算

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9087号上诉人（原审被告）：北京松松房屋拆迁服务有限责任公司，住所地北京市西城区北新华街98号。法定代表人：赵松，总经理。委托诉讼代理人：李万保，四川元绪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晓，四川元绪（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。上诉人北京松松房……