商品房销售合同纠纷 （2017）浙01民终2994号

洪嫣与广恒公司就涉案25套房屋签订的《商品房买卖合同》、洪嫣与广恒公司、沈年福、周红签订的《商品房买卖补充协议》、洪嫣与广恒公司签订的《商品房买卖补充协议2》以及广恒公司出具的承诺书系双方当事人的真实意思表示，上述合同及承诺书合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应依约全面履行自己的义务。在《商品房买卖合同》中，洪嫣与广恒公司就案涉房屋的交付条件中约定了买受人需付清全额房款及税费，现洪嫣至今未付清全额房款，故广恒公司就案涉房屋的交付并不存在违约，洪嫣要求广恒公司支付相应违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。洪嫣主张其与广恒公司约定剩余款项待广恒公司与屠某等人五人之间的借款结清之后再行结算，目前该条件尚未成就，故其目前无需向广恒公司支付剩余购房款。原审法院认为，该条款系关于剩余购房款附条件支付的约定，而非案涉房屋交付条件的变更，故关于案涉房屋交付的条件仍需按照《商品房买卖合同》的相关约定履行，故对洪嫣的相关主张原审法院不予采信。但洪嫣要求广恒公司支付税费393595.59元、房屋登记费13750元及办证费825元、律师费30000元，符合双方的合同约定，原审法院予以支持。沈

洪嫣与广恒公司就涉案25套房屋签订的《商品房买卖合同》、洪嫣与广恒公司、沈年福、周红签订的《商品房买卖补充协议》、洪嫣与广恒公司签订的《商品房买卖补充协议2》以及广恒公司出具的承诺书系双方当事人的真实意思表示，上述合同及承诺书合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应依约全面履行自己的义务。在《商品房买卖合同》中，洪嫣与广恒公司就案涉房屋的交付条件中约定了买受人需付清全额房款及税费，现洪嫣至今未付清全额房款，故广恒公司就案涉房屋的交付并不存在违约，洪嫣要求广恒公司支付相应违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。洪嫣主张其与广恒公司约定剩余款项待广恒公司与屠某等人五人之间的借款结清之后

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2994号上诉人（原审原告、反诉被告）：洪嫣，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉兴市广恒置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼2301室-5。法定代表人：ＸＸ兴，总经理。被上诉人（原审被告）：沈年……