债权人撤销权纠纷 （2015）穗中法民二终字第1052号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原审案件中，禺城信用合作社对桥梁公司享有（2007）穗中法民二初字第40号《民事调解书》确定的债权，因上述债权现已由农商行南沙支行承继，故农商行南沙支行具有原审案件的农商行南沙支行主体资格。关于农商行南沙支行是否有权行使撤销权的问题。首先，虽然农商行南沙支行提供的《股权转让协议》载明讼争股权由桥梁公司转让给罗柏华，转让价格为零元，但根据原审案件已查明的事实可知，讼争股权的流转过程是先由方文波以“以股抵债”的方式取得后，再转让给钟某仁，然后又转让给罗柏华。在这一流转过程中，方文波取得讼争股权的对价是生效的《民事调解书》确定的债权中尚未清偿部分，即桥梁公司转让讼争股权不属于无偿转让。其次，虽然工商登记资料显示桥梁公司在桥发混凝土公司的出资额为1478万元，但各方当事人均未提供证据证实讼争股权发生转让时的市场交易价，也不申请对讼争股
摘要
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。原审案件中，禺城信用合作社对桥梁公司享有（2007）穗中法民二初字第40号《民事调解书》确定的债权，因上述债权现已由农商行南沙支行承继，故农商行南沙支行具有原审案件的农商行南沙支行主体资格。关于农商行南沙支行是否有权行使撤销权的问题。首先，虽然农商行南沙支行提供的《股权转让协议》载明讼争股权由桥梁公司转让给罗柏华，转让价格为零元，但根
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1052号上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：高海波，职务：行长。委托代理人：王珺，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林凯川，系广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区桥梁开发建设集团公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：钟敬钧。被上诉人……