劳动争议 （2016）豫07民终349号

关于王福是否应支付张绍兴等17人工资款的问题。王福在劳动保障监察部门询问笔录中称涉案工程是其与张川川是共同出资承建。袁三峰由张川川介绍入伙，因此王福与张川川、袁三峰之间是合伙关系。王福虽在诉讼阶段否认其笔录中所述，并称其只是将工程的一部分承包给了张川川，但并未提供证据证明，张川川对此亦不认可。因此王福该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于所欠张绍兴等17名工人工资，因张川川、袁三峰对工人提供的考勤表、工资数额均认可，基于王福与张川川、袁三峰之间的合伙关系，对于张绍兴等17人的工资王福也应承担支付责任。王福上诉称对17名工人的施工时间、工资数额有异议，但其提供的证人证言等证据不足以证明其主张，且其并未提供证据证明原审评估鉴定的范围与该17名工人施工的范围相符，因此原审对于评估鉴定意见不予采纳并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王福的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王福承担。本判决为终审判决。审判长　　张颜民审判员　　李书光审判员　　温双双二〇一六年三

关于王福是否应支付张绍兴等17人工资款的问题。王福在劳动保障监察部门询问笔录中称涉案工程是其与张川川是共同出资承建。袁三峰由张川川介绍入伙，因此王福与张川川、袁三峰之间是合伙关系。王福虽在诉讼阶段否认其笔录中所述，并称其只是将工程的一部分承包给了张川川，但并未提供证据证明，张川川对此亦不认可。因此王福该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于所欠张绍兴等17名工人工资，因张川川、袁三峰对工人提供的考勤表、工资数额均认可，基于王福与张川川、袁三峰之间的合伙关系，对于张绍兴等17人的工资王福也应承担支付责任。王福上诉称对17名工人的施工时间、工资数额有异议，但其提供的证人证言等证据不足以证明其主张，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终349号上诉人（原审原告）王福，农民。委托代理人张改艳、毛克强，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张绍兴，农民。被上诉人（原审被告）孙世岭，农民。被上诉人（原审被告）袁体兰，农民。被上诉人（原审被告）刘红，农民。被上诉人（原审被告）刘成中，农民。被上诉人（原审被告）李杰，农民。被上诉人（原审被告）李安伟，农民。被上诉人（原审……