土地承包经营权确认纠纷 （2014）新中民五终字第330号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下四个条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本案事实，原、被告之间争议的实质是农村集体土地是否应当分配及应如何分配的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规规定，农村集体经济组织对本集体经济组织范围内的土地如何管理分配，属村民自治范畴，不属人民法院受案范围。刘景、刘福星、刘辉等60人起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，经一审审判委员会讨论决定，裁定：驳回刘景、刘福星、刘辉等人的起诉。案件受理费100元予以退回。刘景、刘福星、刘辉等60人上诉称：一审法院认为该案不属于人民法院受案范围错误。《最高人

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下四个条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据本案事实，原、被告之间争议的实质是农村集体土地是否应当分配及应如何分配的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规规定，农村集体经济组织对本集体经济组织范围内的土地如何管理分配，属村民自治范畴，不属人民法院受案范围。刘景、刘福星、刘辉等60人起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项之规定。依据《中华人民共和国民事

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民五终字第330号上诉人（原审原告）刘景，男。上诉人（原审原告）刘福星，男。上诉人（原审原告）刘辉，男。上诉人（原审原告）张兰英，女。上诉人（原审原告）陈振全，男。上诉人（原审原告）吕有民，男。上诉人（原审原告）刘金祝，男。上诉人（原审原告）陈振元，男。上诉人（原审原告）张海保，男。上诉人（原审原告）刘金光，男。上诉人（原审原告）牛燕，女。……