房屋买卖合同纠纷 （2016）粤04民终2290号

孙立杰、陈水明和雷杰君签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合同有效。孙立杰按约履行了支付购房定金及首期款的义务。双方争议焦点是银行按揭申请手续未能办理的违约责任问题。从孙立杰举证情况来看，没有提供其向相关银行提供相关申请资料的证据，而陈水明和雷杰君举证的与案外人黄蓉在中国银行办理二手房抵押贷款手续的相关资料，称黄蓉是孙立杰要求的代理人，视为已协助孙立杰办理了银行按揭申请手续。孙立杰对此不予认可，称黄蓉与孙立杰无任何法律上的关系。陈水明和雷杰君的举证，无法证明其协助孙立杰办理了按揭申请手续，其主张原审法院不予采信。综上，孙立杰与陈水明、雷杰君双方均无法证明为履行合同约定的银行按揭申请手续而积极采取了相关行为，因此造成合同无法继续履行，对此双方均有过错，应各自承担各自的法律责任。孙立杰诉请陈水明和雷杰君违约要求适用违约条款，支付违约金，无事实与法律依据，原审法院不予支持。上述《房屋买卖合同》经双方同意解除，解除后陈水明和雷杰君应将已收定金及购房款退回，并按人民银行同期贷款利率标准计付占用孙立杰资金的利息，以补偿孙立杰实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、

孙立杰、陈水明和雷杰君签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，合同有效。孙立杰按约履行了支付购房定金及首期款的义务。双方争议焦点是银行按揭申请手续未能办理的违约责任问题。从孙立杰举证情况来看，没有提供其向相关银行提供相关申请资料的证据，而陈水明和雷杰君举证的与案外人黄蓉在中国银行办理二手房抵押贷款手续的相关资料，称黄蓉是孙立杰要求的代理人，视为已协助孙立杰办理了银行按揭申请手续。孙立杰对此不予认可，称黄蓉与孙立杰无任何法律上的关系。陈水明和雷杰君的举证，无法证明其协助孙立杰办理了按揭申请手续，其主张原审法院不予采信。综上，孙立杰与陈水明、雷杰君双方均无法证明为履行合同约定的银行按揭申请手续

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2290号上诉人（原审被告）：陈水明，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0158。上诉人（原审被告）：雷杰君，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0044。与陈水明系夫妻关系。两上诉人共同委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。被上诉人（原审原告……