建设工程分包合同纠纷 （2017）渝03民终720号

双方当事人争议的事实有三个，分析认定如下：1、关于刘群山是不是建明公司的职工、项目部负责人，其向谭光于出具的欠条是否能够代表建明公司的结算行为的问题？众所周知的事实，项目部负责人都有公司下发的任职文件，有项目部的公章，且由项目部负责人保管。综合谭光于提交的证据，刘群山代表建明公司与谭光于签订的《施工承包协议》既没有加盖项目部的公章，也没有加盖建明公司的公章，刘群山向谭光于出具的两张欠条也没有加盖公司或项目部的公章，加之刘群山没有提交其与建明公司签订的《劳务合同》来印证，也无建明公司下发的任职文件，而刘群山提交的《建设工程施工合同》第43页中明确载明项目经理是“肖世猛”，而不是“刘群山”。故刘群山不是建明公司的职工和项目部负责人，其向谭光于出具的欠条不能代表建明公司的结算行为。2、是否应当追加王颜胜为参加诉讼的问题。虽然《施工承包协议》中有王颜胜作为甲方签名，但刘群山没有举证证明自己与王颜胜系合伙关系、应共同承担债务的事实，在向谭光于出具欠条时王颜胜也没有在欠条中签名，只能认定是刘群山个人欠谭光于工程款。故王颜胜不是适格被告，不能追加王颜胜为被告参加诉讼。3、质量保证金33700元是否超

双方当事人争议的事实有三个，分析认定如下：1、关于刘群山是不是建明公司的职工、项目部负责人，其向谭光于出具的欠条是否能够代表建明公司的结算行为的问题？众所周知的事实，项目部负责人都有公司下发的任职文件，有项目部的公章，且由项目部负责人保管。综合谭光于提交的证据，刘群山代表建明公司与谭光于签订的《施工承包协议》既没有加盖项目部的公章，也没有加盖建明公司的公章，刘群山向谭光于出具的两张欠条也没有加盖公司或项目部的公章，加之刘群山没有提交其与建明公司签订的《劳务合同》来印证，也无建明公司下发的任职文件，而刘群山提交的《建设工程施工合同》第43页中明确载明项目经理是“肖世猛”，而不是“刘群山”。故刘群

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终720号上诉人（原审被告）：刘群山，男，1986年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭光于，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：博乐市建明建筑安……