确认合同无效纠纷 （2014）成民终字第680号

唐军与邹晓明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的财产，通常可认定是夫妻共同财产，对夫妻共同财产任何一方都有权决定，夫妻一方对重要财产所作处理，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案唐军长期在国外生活，涉及诉争房屋相关事项，均是由邹晓明负责处理，在此情况下，大玺公司完全有理由相信《退房协议》是唐军与邹晓明夫妻共同意思表示。大玺公司所提交《商品买卖合同》上约定交房时间是2004年7月31日，但唐军与邹晓明至今未能取得房屋，却一直没有就此主张权利；邹晓明在2007年1月9日就与大玺公司签订了《退房协议》，而邹晓明与唐军每年都在往来，作为房屋买卖等家庭重大事项，唐军在2007年就应当知道此事，但其却在2013年6月24日才出具声明书，主张《退房协议》无效，唐军的行为与其主张明显矛盾；且在庭审中对大玺公司提出的办理按揭目的是大玺公司为了向银行贷款，大玺公司并没有将购房合同原件给邹晓明，邹晓明也没有向大玺公司支付首付款等主张，邹晓明未能提交相关证据原件反驳，邹晓明向大玺公司购房的真实性亦存疑，综上，原审法院对唐军的主张不予支持。据此，依照《最高

唐军与邹晓明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得的财产，通常可认定是夫妻共同财产，对夫妻共同财产任何一方都有权决定，夫妻一方对重要财产所作处理，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案唐军长期在国外生活，涉及诉争房屋相关事项，均是由邹晓明负责处理，在此情况下，大玺公司完全有理由相信《退房协议》是唐军与邹晓明夫妻共同意思表示。大玺公司所提交《商品买卖合同》上约定交房时间是2004年7月31日，但唐军与邹晓明至今未能取得房屋，却一直没有就此主张权利；邹晓明在2007年1月9日就与大玺公司签订了《退房协议》，而邹晓明与唐军每年都在往来，作为房屋买卖等

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第680号上诉人（原审原告）唐军。委托代理人赵仕林，北京市大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都大玺置业发展有限公司，住所地：成都市成华区东风路二段20号2楼。法定代表人赵康，总经理。委托代理人骆华群，四川华晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹晓明。委托代理人张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。原审第三人杨泽……