合伙协议纠纷 （2015）宝中民申字第00064号

本案争议的焦点是双方当事人2006年8月1日签订的《金兴石墨矿合作开发协议》的合同性质问题。原审认定上述合同属于承包合同，而非申请人主张的合伙协议，有双方当事人签订的《石墨矿承包合同》、《金兴石墨矿合作开发协议》、王恩儒与杜栓平签订的《岩湾金兴石墨矿3#矿洞协议》、杨兴耀2008年10月28日出具的收条、法院依职权调取的对辛小利、索国梁、唐爱云的调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，认定基本事实证据较为充分。同时，原判决在对争议的个人合伙、联营合同、承包合同的法律含义作出解释的基础上，对本案事实证据进行了分析论证，从而认定争议合同性质为承包合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王恩儒、刘建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王恩儒、刘建平的再审申请。审　判　长　　李黎明审　判　员　　王　青代理审判员　　景　涛二〇一六年三月十一日书　记　员　　纪宏兵 更多数据：www.

本案争议的焦点是双方当事人2006年8月1日签订的《金兴石墨矿合作开发协议》的合同性质问题。原审认定上述合同属于承包合同，而非申请人主张的合伙协议，有双方当事人签订的《石墨矿承包合同》、《金兴石墨矿合作开发协议》、王恩儒与杜栓平签订的《岩湾金兴石墨矿3#矿洞协议》、杨兴耀2008年10月28日出具的收条、法院依职权调取的对辛小利、索国梁、唐爱云的调查笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，认定基本事实证据较为充分。同时，原判决在对争议的个人合伙、联营合同、承包合同的法律含义作出解释的基础上，对本案事实证据进行了分析论证，从而认定争议合同性质为承包合同。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝中民申字第00064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩儒，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建平，男，汉族，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨兴耀，男，汉族，生于1945年4月26曰，初中文化，住凤县平木镇石板沟村*组。再审申请人王恩儒、刘建平因与被申请人杨兴耀合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）宝中民三终字第0000……