委托合同纠纷 （2014）郑民四终字第112号

原告与被告克瑞公司签订的《塔机委托安全管理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，对原告要求被告克瑞公司支付塔机租赁费136576元的请求，根据双方的约定，经计算，原告的请求未超出被告克瑞公司应当支付的数额，对原告该项请求，该院予以支持。对原告要求被告文龙公司承担责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告新乡克瑞有限公司于本判决生效后十日内支付原告金国江塔机租赁费136576元；驳回原告金国江的其他诉讼请求。案件受理费3032元，由被告新乡克瑞有限公司负担。宣判后，克瑞公司不服原审法院判决，上诉称，一、上诉人没有与被上诉人签订《塔机安全委托管理协议》，二者之间不存在委托合同关系，不应当由上诉人承担委托合同的相应义务。被上诉人提供的《塔机委托安全管理协议》上加盖的公章是伪造的。上诉人没有受被上诉人的委托管理塔机，相反协议的管理方为张涛，被上诉人收到的塔机租金由张涛支付、租金欠条也由张涛书写。张涛在证言中明确表示，

原告与被告克瑞公司签订的《塔机委托安全管理协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，对原告要求被告克瑞公司支付塔机租赁费136576元的请求，根据双方的约定，经计算，原告的请求未超出被告克瑞公司应当支付的数额，对原告该项请求，该院予以支持。对原告要求被告文龙公司承担责任的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告新乡克瑞有限公司于本判决生效后十日内支付原告金国江塔机租赁费136576元；驳回原告金国江的其他诉讼请求。案件受理费

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第112号上诉人（原审被告）新乡克瑞有限公司。法定代表人付进廷，董事长。委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金国江，男，汉族，1962年3月25日出生。委托代理人王永彬，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。委托代理人朱章国，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。原审被……