行政撤销 （2019）京01行终1124号

……本案中，吴春生依据其签订的《北京市公有住宅租赁合同》享有对涉案房屋合法的居住使用权。房屋修缮所主张的其依据房管职权审查吴春生是否具备承租资格之问题，并不属于民事案件受理范围，故本院无法依职权审查涉案合同的效力问题。现房屋修缮所未能提交该公有住宅租赁合同无效或被撤销的相关证据，故房屋修缮所主张吴春生腾退并交还涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”石景山房屋修缮所不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日对该案作出（2019）京01民终1353号《民事判决书》（以下简称1353号判决书），判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“本院认为，吴春生与原第二修缮所于2010年2月8日签订《北京市公有住宅租赁合同》，吴春生据此在涉案房屋居住，具有合同依据。房屋修缮所现请求吴春生腾空交还涉案房屋，于法无据，一审法院未予支持，所作处理并无不当。”2019年4月29日，石景山房屋修缮所与吴春生的代理人张军进行了谈话，向其告知了石景山房屋修缮所接到举报、执法调查以及拟作出处理等情况，并听取了其有关申辩意见。2019年5月15日，石景山房屋修缮所作出《撤销房屋租赁合同变更申

……本案中，吴春生依据其签订的《北京市公有住宅租赁合同》享有对涉案房屋合法的居住使用权。房屋修缮所主张的其依据房管职权审查吴春生是否具备承租资格之问题，并不属于民事案件受理范围，故本院无法依职权审查涉案合同的效力问题。现房屋修缮所未能提交该公有住宅租赁合同无效或被撤销的相关证据，故房屋修缮所主张吴春生腾退并交还涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。”石景山房屋修缮所不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日对该案作出（2019）京01民终1353号《民事判决书》（以下简称1353号判决书），判决驳回上诉，维持原判。该判决书载明：“本院认为，吴春生与原第二修缮所于20

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1124号上诉人（一审原告）吴春生，男，1970年7月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人周德品，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市石景山区杨庄东街**。法定代表人李路海，主任。委托代理人张鹏，北京市石景山区人民政府……