建设工程施工合同纠纷 （2020）苏03民终6538号

备案合同不能作为结算依据是错误的。涉案工程在建设局办理了招投标及施工合同备案手续，备案合同合法有效。一审法院依据《香溪左岸小区A地块工程施工协议》将工程款下浮1012759.08元错误。周广全总计领用甲供材12234027元，而一审法院扣甲供材款13124343.39元错误。另外还多扣社保费949795.15元、住房公积金158299.19元、奖励费101970.77元。建设工程现场安全文明施工措施费为不可竞争费用，不可作为让利条件，一审法院从周广全工程款中扣除这一费用违反法律规定。一审法院不应从周广全的工程价款中扣除管理费976196.27元。江苏省高院审委会会议纪要(2018)3号第六条规定：出借资质的一方或者转包人要求按照合同约定支付管理费的不予支持。一审法院扣除质保金错误。《建设工程备案合同》约定，质保金在保修期满两年后一周内返还保修金的60%，五年后一周内再返还剩余的40%，原一审判决时间是2018年4月28日，而剩余40%的保修期限是2018年11月19日，因此原一审在判决中扣除周广全40%的671052.69是有依据的，而重审判决书是2020年9月16日送达的，此时最后的

备案合同不能作为结算依据是错误的。涉案工程在建设局办理了招投标及施工合同备案手续，备案合同合法有效。一审法院依据《香溪左岸小区A地块工程施工协议》将工程款下浮1012759.08元错误。周广全总计领用甲供材12234027元，而一审法院扣甲供材款13124343.39元错误。另外还多扣社保费949795.15元、住房公积金158299.19元、奖励费101970.77元。建设工程现场安全文明施工措施费为不可竞争费用，不可作为让利条件，一审法院从周广全工程款中扣除这一费用违反法律规定。一审法院不应从周广全的工程价款中扣除管理费976196.27元。江苏省高院审委会会议纪要(2018)3号第六条规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6538号上诉人（原审原告）：周广全，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：杨海侠，系上诉人周广全之妻，住址。委托诉讼代理人：周海生，系上诉人周广全侄子，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：南通通宇建设工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇创新村**。法定代表人：刘燕斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁兴甫，住江苏省海安县。委托诉讼代……