劳务合同纠纷 （2021）晋04民终935号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告牛志平要求被告王世俊支付劳务费24300元，被告对此予以否认，原告提供的证据也不足以证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告牛志平的诉讼请求。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告牛志平承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于王世俊是否应支付劳务费问题，双方对劳务费约定不明，牛志平提供的其自行制作的清单不足以证明其主张，王世俊对此亦不予认可，原审对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。因双方对劳务费约定不明，牛志平上诉要求对房屋进行鉴定并作出价格认定的理由本院不予采信，且根据牛志平、王世俊的陈述及证人冯双菊的证言，可以认定冯双菊与王世俊约定案涉装修工程款为40500元，牛志平主张对工程价款进行鉴定已无必要，其此项上诉理由本院不予支持。综上，牛志平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告牛志平要求被告王世俊支付劳务费24300元，被告对此予以否认，原告提供的证据也不足以证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告牛志平的诉讼请求。案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告牛志平承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于王世俊是否应支付劳务费问题，双方对劳务费约定不明，牛志平提供的其自行制作的清单不

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终935号上诉人（原审原告）：牛志平，男，1977年7月2日出生，汉族，住长治市，农民。被上诉人（原审被告）：王世俊，男，1963年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住壶关县，农民。委托诉讼代理人：田敏，长治市潞州区诚鑫法律服务所法律工作者。上诉人牛志平因与被上诉人王世俊劳务合同纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2021）晋0427……