劳动争议 （2014）一中民终字第7867号

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：九龙驾校是否应当支付高振全终止劳动合同经济补偿金。针对该焦点问题，九龙驾校上诉主张因其已经通知高振全愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但高振全不同意续订，双方劳动合同属期满终止，故九龙驾校无需支付高振全终止劳动合同经济补偿金。本院认为九龙驾校的抗辩理由不能成立，理由如下：九龙驾校与高振全于2012年6月发生劳动争议，九龙驾校主张在门头沟仲裁委审理该劳动争议案件期间其以当庭宣读《答辩意见》的形式表示单位愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但在该案中，劳动合同的效力尚处审理之中，双方就续签劳动合同并无协商的基础，九龙驾校针对仲裁案件发表答辩意见，仅是其单方意思表示，且续订劳动合同的通知应当针对高振全明确提出，因九龙驾校仅在前案中以当庭答辩的形式提出与高振全续订劳动合同，故不能据此认定其已履行通知续订劳动合同的义务。鉴于此，九龙驾校上诉主张无需支付高振全终止劳动合同经济补偿金，本院不予支持。九龙驾校与高振全签订了书面劳动合同，劳动合同约定的终止时间为2012年8月26日，该份劳动合同已经人民法院生效判决确认合法有效。高振全自201

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点如下：九龙驾校是否应当支付高振全终止劳动合同经济补偿金。针对该焦点问题，九龙驾校上诉主张因其已经通知高振全愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但高振全不同意续订，双方劳动合同属期满终止，故九龙驾校无需支付高振全终止劳动合同经济补偿金。本院认为九龙驾校的抗辩理由不能成立，理由如下：九龙驾校与高振全于2012年6月发生劳动争议，九龙驾校主张在门头沟仲裁委审理该劳动争议案件期间其以当庭宣读《答辩意见》的形式表示单位愿维持原劳动合同约定条件续订劳动合同，但在该案中，劳动合同的效力尚处审理之中，双方就续签劳动合同并无协商的基础，九龙驾校针对仲裁案件发表

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7867号上诉人（原审被告）北京九龙驾驶技术学校，住所地北京市门头沟区龙泉镇岳家坡村北。法定代表人郝福元，校长。委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高振全，男，1959年12月29日出生。上诉人北京九龙驾驶技术学校（以下简称九龙驾校）因与被上诉人高振全劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民……