机动车交通事故责任纠纷 （2015）深中法民终字第244号

本案诉讼标的为原告修理涉案的粤b×××××号车辆支付的维修费3650元。不论原告是否为涉案车辆的实际车主，从现有证据来看，原告在事故发生时为涉案车辆的驾驶员，其主张为修理涉案车辆支付了维修费并提交了维修票据，因本案交通事故遭受损失，因此提起本案侵权之诉，原告与本案诉讼标的有直接利害关系，符合民事诉讼法关于起诉的相关条件，原告是本案的适格主体。关于原告起诉是否已超过诉讼问题。原告曾以孟建全为被告提起诉讼，原审法院于2010年7月20日作出裁定，原告收到裁定时间为2010年7月24日，裁定生效时间为2010年8月4日，本案原告起诉时间为2012年7月27日。因此，原审法院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。关于原告请求被告支付车辆维修费用是否合法有据问题。原告所驾驶车辆与被告孟建全驾驶车辆发生碰撞后，双方均未对事故现场车辆受损情况作必要的证据收集，《交通事故快处快赔确认书》也仅对事故发生的原因及碰撞位置进行了简单记载。事故发生后次日，原告与被告孟建全到被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司进行事故处理，因各方对原告车辆的右后视镜座的受损情况存在争议，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市

本案诉讼标的为原告修理涉案的粤b×××××号车辆支付的维修费3650元。不论原告是否为涉案车辆的实际车主，从现有证据来看，原告在事故发生时为涉案车辆的驾驶员，其主张为修理涉案车辆支付了维修费并提交了维修票据，因本案交通事故遭受损失，因此提起本案侵权之诉，原告与本案诉讼标的有直接利害关系，符合民事诉讼法关于起诉的相关条件，原告是本案的适格主体。关于原告起诉是否已超过诉讼问题。原告曾以孟建全为被告提起诉讼，原审法院于2010年7月20日作出裁定，原告收到裁定时间为2010年7月24日，裁定生效时间为2010年8月4日，本案原告起诉时间为2012年7月27日。因此，原审法院认为原告的起诉并未超过诉讼

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第244号上诉人（原审原告）宋晓东，男，汉族，户籍住址广东省化州市。被上诉人（原审被告）孟建全，男，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。负责人李志军，总经理。上诉人宋晓东因与被上诉人孟建全、原审被告中国人民财产保险……