物权保护纠纷 （2016）吉24民终932号

李弘信原审中主张位于龙井市安民街依山嘉园二期A10号楼6单元201室的房屋及19号车库，目前登记在丁鸿斌名下，但诉争房屋的实际购买人为刘志宏，该房屋为李弘信与刘志宏的夫妻共同财产，故请求法院予以确认。原审根据李弘信的上述诉讼请求及主张，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，来判断李弘信的诉讼请求是否应当得到支持，并无不当。根据上述司法解释，李弘信应对本案诉争房屋在“不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为不动产物权的真实权利人”这一事实负有举证责任。根据原审中各方当事人提供的证据，虽然刘志宏参与了联系房屋出售人、协商价款等环节，但刘志宏未与诉争房屋原所有权人签订书面买卖合同，而是房屋原所有权人与丁鸿斌办理的产权转移登记手续，且刘志宏本人亦否认其是房屋的实际购买人，故不能以此认定诉争房屋的实际购买人就是刘志宏。因此，李弘信提供的证据不足以证明诉争房屋登记簿的记载与真实权利状态不符，应负担举证不能之不利后果。李弘信主张诉争房

李弘信原审中主张位于龙井市安民街依山嘉园二期A10号楼6单元201室的房屋及19号车库，目前登记在丁鸿斌名下，但诉争房屋的实际购买人为刘志宏，该房屋为李弘信与刘志宏的夫妻共同财产，故请求法院予以确认。原审根据李弘信的上述诉讼请求及主张，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，来判断李弘信的诉讼请求是否应当得到支持，并无不当。根据上述司法解释，李弘信应对本案诉争房屋在“不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为不动产物权的真实权利人”

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终932号上诉人（原审原告）：李弘信，男，1964年8月25日出生，汉族，延边州烟草专卖局职员，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁鸿斌，男，1958年3月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。原审第三人：刘志宏，女，196……