劳动争议 （2016）苏07民终2909、2910号

关于争议焦点一，赵鑫于2015年9月22日至23日、9月25日至26日出差进行客户拜访，但OA系统显示拜访客户数为零，经向经销商核实，得到的反馈是没有见到赵鑫，顶津公司遂以旷工为由解除劳动关系。对此，顶津公司提供出差申请单、拜访效率报表、经销商证明等书证，仲裁时还申请三名经销商出庭对上述事实予以证实。诉讼中，顶津公司现场演示证明，无论有无设定目标，只要实际拜访了客户并使用smartphone实施数据上传，OA系统就会有数据产生，从而证明赵鑫没有数据上传的行为。故赵鑫“权责主管未设定目标，就不会有数据”的观点不能成立。关于赵鑫“主管安排拜访的客户不是自己原有客户”、“新客户无法添加”、“反映情况没有人理”的诉称理由，赵鑫既没有提供证据证实，又无法说清实际拜访了哪些客户，而此前却均有正常数据显示，故上述理由不能成立，不予采信。至于后台数据由顶津公司掌握，顶津公司有可能修改数据，因无事实依据，故亦不予采信。原审法院认为，顶津公司使用科技智能手段实施精准化管理，在出现数据异常后及时开展调查，诉讼中又排除了可能影响赵鑫正常操作的系统以及人为因素，应当认定已完成举证责任。赵鑫未按规定进行操作并上传

关于争议焦点一，赵鑫于2015年9月22日至23日、9月25日至26日出差进行客户拜访，但OA系统显示拜访客户数为零，经向经销商核实，得到的反馈是没有见到赵鑫，顶津公司遂以旷工为由解除劳动关系。对此，顶津公司提供出差申请单、拜访效率报表、经销商证明等书证，仲裁时还申请三名经销商出庭对上述事实予以证实。诉讼中，顶津公司现场演示证明，无论有无设定目标，只要实际拜访了客户并使用smartphone实施数据上传，OA系统就会有数据产生，从而证明赵鑫没有数据上传的行为。故赵鑫“权责主管未设定目标，就不会有数据”的观点不能成立。关于赵鑫“主管安排拜访的客户不是自己原有客户”、“新客户无法添加”、“反映情况

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2909、2910号上诉人（一审原告、被告）赵鑫，男，1986年4月26日生，汉族。被上诉人（一审原告、被告）扬州顶津食品有限公司，住所地扬州市荷叶西路11号。法定代表人杨乾辉，该董事长。委托诉讼代理人李建强，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人周影影，扬州顶津食品有限公司苏北营业部人资科主管。上诉人赵鑫因与被上诉人扬州顶津食品有……