侵害作品复制权纠纷 （2017）桂01民初1095号

”部分说明。 三、针对第三个争议焦点，当事人举证、质证及本院认证如下： 悦健公司提供证据：证据2.市面上流传的婴宝产品图片，拟证明“婴宝”一词为行业内婴儿护理产品的通用词汇；证据3.“诺必行”产品图片，拟证明目前市面上销售的婴宝与悦健公司销售的婴宝有极大差别，悦健公司销售的“婴宝”未侵权。 顶诺公司质证认为：对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，“婴宝”并未被任何企业注册为商标，且婴宝除了用于婴儿护理产品外，仍用于其他类型的产品上；对于证据3，目前市面上的“婴宝”有两种外包装，悦健公司销售的婴宝与顶诺公司另一个婴宝产品外包装也非常相似。 对上述证据，本院的认证意见是：证据2、3与本案无关，本案中不予采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案美术作品著作权权属、使用情况 2012年3月26日，顶诺公司作为申请者提交的美术作品《诺必行婴宝化妆品产品包装》在国家版权局获得著作权登记，登记号为国作登字-2012-F-00056998。《著作权登记证书》记载，该作品由顶诺公司法定代表人程祖辉于2011年7月13日创作完成，并于次日在中国南宁首次发表。顶诺公司以职务

”部分说明。 三、针对第三个争议焦点，当事人举证、质证及本院认证如下： 悦健公司提供证据：证据2.市面上流传的婴宝产品图片，拟证明“婴宝”一词为行业内婴儿护理产品的通用词汇；证据3.“诺必行”产品图片，拟证明目前市面上销售的婴宝与悦健公司销售的婴宝有极大差别，悦健公司销售的“婴宝”未侵权。 顶诺公司质证认为：对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，“婴宝”并未被任何企业注册为商标，且婴宝除了用于婴儿护理产品外，仍用于其他类型的产品上；对于证据3，目前市面上的“婴宝”有两种外包装，悦健公司销售的婴宝与顶诺公司另一个婴宝产品外包装也非常相似。 对上述证据，本院的认证意见是：证据2、3与本案无关，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初1095号 原告：广西南宁顶诺商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：程祖辉，董事长。 委托诉讼代理人：梁明，该公司工作人员。 被告：南宁市悦健商贸有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：梁强，总经理。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所实习律师。 原告……