机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第06144号

庭审中双方当事人的争议主要集中在三个方面：一是本案中是否适用交强险规定确定肇事机动车一方的赔偿责任；二是事故各方过错大小及是否构成共同侵权；三是卞华相关损失的确定。关于争议之一，本案第一次开庭时双方当事人对肇事机动车一方首先在交强险限额内承担赔偿责任、卞华损失不足赔偿部分由各方分担的责任承担框架并无争议，在第二次开庭庭审辩论时卞华临时提出不应适用交强险的观点致使双方产生争议。对此，原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条将该法中的交通事故加以界定，特指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而事发厂区并非公众通行场所因而不属于道路交通安全法所说的道路，因此严格而言本起事故并不属于交通事故，本案中交警部门将案件移交安监部门处理的行为亦反映了行政机关对该起事故的定性。关于交强险的适用范围，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；但该条例第四十四条扩大了交强险的通常适用

庭审中双方当事人的争议主要集中在三个方面：一是本案中是否适用交强险规定确定肇事机动车一方的赔偿责任；二是事故各方过错大小及是否构成共同侵权；三是卞华相关损失的确定。关于争议之一，本案第一次开庭时双方当事人对肇事机动车一方首先在交强险限额内承担赔偿责任、卞华损失不足赔偿部分由各方分担的责任承担框架并无争议，在第二次开庭庭审辩论时卞华临时提出不应适用交强险的观点致使双方产生争议。对此，原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条将该法中的交通事故加以界定，特指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而事发厂区并非公众通行场所因而不属于道路交通安全法所说的道路，因

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第06144号上诉人（原审被告）金泰资源再生（苏州）有限公司。法定代表人王正法，董事长。委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞华。委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。原审被告李建峰。原审被告周口市金运汽车运输有限公司。法定代表人赵金峰。上诉人金泰资源再生（苏州）……