物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第12690号

中实杰物业公司为王翠艳居住的小区提供了物业服务，王翠艳也实际享受了中实杰物业公司为其提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，王翠艳应交纳物业费。本案二审的争议焦点为中实杰物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。王翠艳提出中实杰物业公司主张的2011年4月1日至2012年12月31日期间的物业费已经超过诉讼时效，本案中，中实杰物业公司为王翠艳提供的物业服务系持续履行至2013年6月30日，中实杰物业公司亦提供了2011年11月2日、2012年5月4日及2012年11月1日的收费通知单及3张张贴收费通知单的照片，证明其并未明显怠于行使追索物业费的权利，故对王翠艳的该项上诉理由，本院不予采信。综上，王翠艳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费188元，由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担163元（已交纳），由王翠艳负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由王翠艳负担（已交纳）。本判决为终

中实杰物业公司为王翠艳居住的小区提供了物业服务，王翠艳也实际享受了中实杰物业公司为其提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，王翠艳应交纳物业费。本案二审的争议焦点为中实杰物业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。王翠艳提出中实杰物业公司主张的2011年4月1日至2012年12月31日期间的物业费已经超过诉讼时效，本案中，中实杰物业公司为王翠艳提供的物业服务系持续履行至2013年6月30日，中实杰物业公司亦提供了2011年11月2日、2012年5月4日及2012年11月1日的收费通知单及3张张贴收费通知单的照片，证明其并未明显怠于行使追索物业费的权利，故对王翠艳的该项上诉理由，本院不予采信。综上，王

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12690号上诉人（原审被告）王翠艳，女，1969年4月8日出生。委托代理人龚建辉，男，1975年5月3日出生。被上诉人（原审原告）北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。法定代表人袁迪，董事长。委托代理人岂晓奇，男，1972年11月17日出生。上诉人王翠艳因与被上诉人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下……