提供劳务者受害责任纠纷 （2014）徐民终字第1064号

由于上诉人吴后伍于事故发生后接受浙江象山县公安局丹西派出所询问时，作出“是我雇佣吴厚杰帮我干活，吴厚杰的工资由我支付”等陈述，已认可吴厚杰为其雇员，且吴后伍不能举出充分证据证明二人均系他人雇员，因此吴后伍与吴厚杰之间系雇佣关系可以确认。关于吴后伍提出的本案双方当事人已与徐州市大众运输有限公司及徐州光大铸管有限公司签订了协议书，本案纠纷已经了结的主张。经庭审释明，即便存在协议书的事实，从协议内容中也只体现出吴厚杰、吴后伍不再追究案外人的责任。故吴后伍作为雇主，仍应为吴厚杰在从事雇佣活动中遭受到的人身损害承担相应责任。上诉人吴后伍关于其不应承担赔偿责任及主体不适格的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由上诉人吴后伍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩　军审　判　员　　孙尚武代理审判员　　袁　涌二〇一四年五月三十日书　记　员　　陈　瑶

由于上诉人吴后伍于事故发生后接受浙江象山县公安局丹西派出所询问时，作出“是我雇佣吴厚杰帮我干活，吴厚杰的工资由我支付”等陈述，已认可吴厚杰为其雇员，且吴后伍不能举出充分证据证明二人均系他人雇员，因此吴后伍与吴厚杰之间系雇佣关系可以确认。关于吴后伍提出的本案双方当事人已与徐州市大众运输有限公司及徐州光大铸管有限公司签订了协议书，本案纠纷已经了结的主张。经庭审释明，即便存在协议书的事实，从协议内容中也只体现出吴厚杰、吴后伍不再追究案外人的责任。故吴后伍作为雇主，仍应为吴厚杰在从事雇佣活动中遭受到的人身损害承担相应责任。上诉人吴后伍关于其不应承担赔偿责任及主体不适格的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第1064号上诉人（原审被告）吴后伍，男，1963年8月23日生，汉族。委托代理人张晨坤，徐州丰财法律服务所法律工作者。委托代理人吴琪，徐州丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴厚杰，男，1961年6月24日生，汉族，无业。委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人吴后伍因与被……