不当得利纠纷 （2015）宁民终字第3234号

竺孝军支付给丁剑萍的款项系其参与传销活动的费用，因有关组织领导人员已受刑事处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回原告竺孝军的起诉。宣判后，竺孝军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。其主要理由为：1、原审法院认定竺孝军汇给丁剑萍的款项为竺孝军参与传销活动的费用，属于认定事实不清。丁剑萍在收到154020元后，对自己银行卡上的钱款享有支配权，其如何支配使用与竺孝军无关，也与本案无关。事实上，丁剑萍未能在规定的举证期限内提交证据证明该钱款的具体流向和支配使用情况，其辩称的“用于购买十度国际投资公司仓位款，当天已将此款转汇给陈萍”无证据支持。原审法院认定本案钱款为竺孝军参加传销活动的费用是错误的。2、竺孝军主张丁剑萍返还不当得利的事实依据清楚，本案属返还不当得利的普通民事纠纷，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回竺孝军的起诉错误，本案应当作为民事纠纷进行审理。被上诉人丁剑萍口头答辩称：请求维持原审裁定。本院经审理查明，2012年3月5日，丁剑萍共计向

竺孝军支付给丁剑萍的款项系其参与传销活动的费用，因有关组织领导人员已受刑事处罚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回原告竺孝军的起诉。宣判后，竺孝军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院审理。其主要理由为：1、原审法院认定竺孝军汇给丁剑萍的款项为竺孝军参与传销活动的费用，属于认定事实不清。丁剑萍在收到154020元后，对自己银行卡上的钱款享有支配权，其如何支配使用与竺孝军无关，也与本案无关。事实上，丁剑萍未能在规定的举证期限内提交证据证明该钱款的具体流向和支配使用情

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第3234号上诉人（原审原告）竺孝军，男，1972年2月23日生，自由职业者。委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁剑萍，女，1953年9月27日生，退休职工。上诉人竺孝军因与被上诉人丁剑萍不当得利纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1……