合同纠纷 （2019）粤03民终16288号

上诉人未确保所提供的信息真实、全面，应承担相应的责任。被上诉人仅在《供应链金融业务执行总结》中提到“客户信息准确率低、业务配合有限”，上诉人虽对该证据的真实性予以认可，但并不代表对该内容的认可。一审法院仅凭被上诉人的该项证据就确认上诉人未确保提供的信息真实、全面，有违公平原则。首先合同约定的是上诉人需提供真实、全面未经修改的供应商基础信息，经营信息与财务信息，依据常理而言如果上诉人提供的信息确实存在问题，被上诉人应该会在接收信息时或者使用这些信息时发现并提出异议，而不应在其要在其想单方面终止合同时才提出，明显就是其想少付相关费用的推托之词。退一步万讲，即便是上诉人所提供的供应商信息存在不准确的情况，也并非属于一审法院认定的上诉人将保证信息真实、全面的合同义务转嫁至供应商；因为根据合同约定，上诉人的义务是提供“真实、全面未经修改的”供应商相关信息，根据该行业的交易惯例，以及上诉人与供应商的合作模式来说，供应商提供给上诉人的基础信息，上诉人也只能大致地从形式上进行审查，所以上诉人认为上诉人与被上诉人签署合同时对“真实、全面未经修改的”理解应当是上诉人保证在提供供应商基础信息时不弄虚作假、不

上诉人未确保所提供的信息真实、全面，应承担相应的责任。被上诉人仅在《供应链金融业务执行总结》中提到“客户信息准确率低、业务配合有限”，上诉人虽对该证据的真实性予以认可，但并不代表对该内容的认可。一审法院仅凭被上诉人的该项证据就确认上诉人未确保提供的信息真实、全面，有违公平原则。首先合同约定的是上诉人需提供真实、全面未经修改的供应商基础信息，经营信息与财务信息，依据常理而言如果上诉人提供的信息确实存在问题，被上诉人应该会在接收信息时或者使用这些信息时发现并提出异议，而不应在其要在其想单方面终止合同时才提出，明显就是其想少付相关费用的推托之词。退一步万讲，即便是上诉人所提供的供应商信息存在不准确的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16288号上诉人（原审原告）：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，系公司法务人员。上诉人（原审被告）：深圳吉信佳供应链信息服务有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：林金洪，执行董事。委托诉讼代理人：吴祥洪、江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人华润万家有限公司（以下简……