劳动争议 （2016）京02民终4101号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩佩主张诺威家具公司支付项目提成，并称其主张的项目提成即双方劳动合同中约定的绩效奖金。但考虑诺威家具公司不认可韩佩主张的项目提成，韩佩提交的现有证据尚不能充分证明其主张的项目提成方法，加之，绩效奖金是否发放及如何发放属于用人单位自主管理范畴，故原审法院未支持韩佩关于项目提成的各项诉讼请求，并无不当，本院予以维持。韩佩的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由韩佩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦代理审判员 杨志东代理审判员 闫 科二〇一六年五月十二日书 记 员 马卫丰 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩佩主张诺威家具公司支付项目提成，并称其主张的项目提成即双方劳动合同中约定的绩效奖金。但考虑诺威家具公司不认可韩佩主张的项目提成，韩佩提交的现有证据尚不能充分证明其主张的项目提成方法，加之，绩效奖金是否发放及如何发放属于用人单位自主管理范畴，故原审法院未支持韩佩关于项目提成的各项诉讼请求，并无不当
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4101号上诉人（原审原告）韩佩，女，1988年1月26日出生。委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托代理人李国爱，男，1984年10月10日出生，北京京翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）诺威新意（北京）家具有限公司，住所地北京市丰台区草桥乡6号9号平房。法定代表人刘春胜，总经理。委托代理人陈娥，北京市京师律师事务所律师……