买卖合同纠纷 （2017）苏03民终8467号
裁判要旨
虽然黄忠沛就上述欠条于2017年11月6日向公安机关报案，但公安机关仅是受案，并未进行刑事立案。况且，蒋勤生为证明欠付货款的事实，不但提交了上述收条，还提交了与黄忠沛等之间的短信往来记录、送货清单等证据，而被上诉人及黄忠沛对与上诉人蒋勤生之间存在买卖合同关系没有异议，且对收条上所加盖的印章的真实性没有异议，同时对蒋勤生提供的短信往来记录、送货清单的部分内容亦没有异议。因此，诉争收条并不是确定欠付货款的唯一依据。故在公安机关尚未刑事立案，且存在其他证据能与收条内容部分印证的情况下，应根据双方当事人的举证情况作出实体判断。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4797号民事裁定；二、指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏志名审判员 苏 团审判员 孟文儒二〇一七年十二月十八日书记员 刘禹宏 关注公
摘要
蒋勤生与福建西景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8467号上诉人（原审原告）：蒋勤生，男，1965年4月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建西景市政园林建设有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区龙工路19号天隆商务区2号楼2层209室。法定代表人：杜炜，该公司总经理。原审第三人：黄忠沛，男，1970年1……