票据付款请求权纠纷 （2015）中中法立民终字第133号

根据黄礼金递交的民事诉状所列的诉讼请求、事实及理由，可以确定黄礼金是作为持票人起诉支票的出票人合能公司，要求合能公司支付票面金额40000元及利息，属于持票人行使票据法规定的付款请求权，故本案系票据付款请求权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”由于票据付款请求权纠纷属于票据纠纷，且合能公司的住所地是在中山市第二人民法院的辖区范围内，所以依照上述规定本案纠纷应当由中山市第二人民法院管辖。至于佛山市南海区丹灶吴群达五金商店是否本案的适格被告，待本案的管辖权确定后在审判程序中解决。此外，对于原审裁定书的错漏问题，原审法院已经作出民事裁定补正了有关的笔误。综上所述，上诉人合能公司的上诉理由不能成立，本院不支持其提出关于管辖权异议的上诉请求。原审裁定认定本案属于买卖合同纠纷不当，但处理结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李桂兰审判员　　程建峰审判员　　苏庆添二〇一五年五月二十一日书记员　　温宇媚第4页4

根据黄礼金递交的民事诉状所列的诉讼请求、事实及理由，可以确定黄礼金是作为持票人起诉支票的出票人合能公司，要求合能公司支付票面金额40000元及利息，属于持票人行使票据法规定的付款请求权，故本案系票据付款请求权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”由于票据付款请求权纠纷属于票据纠纷，且合能公司的住所地是在中山市第二人民法院的辖区范围内，所以依照上述规定本案纠纷应当由中山市第二人民法院管辖。至于佛山市南海区丹灶吴群达五金商店是否本案的适格被告，待本案的管辖权确定后在审判程序中解决。此外，对于原审裁定书的错漏问题，原审法院

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第133号上诉人（原审被告）：中山市合能电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：王健明，总经理。委托代理人：梁刚培、卢瑞琴，均系广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄礼金，男，汉族，户籍地址江西省赣州市全南县，现住广东省中山市东凤镇，系中山市东凤镇邦兴五金模具维修部的经营者。委托代理人：谢运森，系广东威格信律……