医疗损害责任纠纷 （2016）粤19民终4241号

本案为医疗损害责任纠纷。综合双方的陈述意见，本案的争议焦点有二：一是虎门医院的医疗行为是否存在过错,如存在过错，该过错与王顺先等三人的人身损害后果之间是否存在因果关系；二是如虎门医院应承担赔偿责任，则王顺先等三人主张的赔偿费用应如何确定。关于焦点一，原审法院在审理过程中依法委托广东省医学会对虎门医院的诊疗行为进行医疗损害鉴定，现王顺先等三人以虎门医院修改病历且鉴定过程中未排除修改内容为由对鉴定结论提出异议，并要求虎门医院至少承担主要责任，对此，原审法院作如下分析：其一，关于是否存在事后修改病历的行为。虽然《文件检验鉴定书》显示案涉病历存在书写不连贯的情形，但不能排除系医生书写习惯所致，而且公安机关也认定涉案医生“胡志忠涉嫌伪证案，没有犯罪事实”，因此，不能据此认定虎门医院存在事后修改病历的行为。其二，关于鉴定结论是否准确。鉴定机构在复函中明确鉴定结论是在全面分析案情的基础上作出的，现王顺先等三人认为鉴定未排除病历的修改内容并影响到鉴定结论的准确性，则提供反证的责任应在王顺先等三人，但王顺先等三人举证不能，故其应承担相应的不利后果。综上，原审法院认为，本案中所涉医疗损害鉴定的程序合法，相

本案为医疗损害责任纠纷。综合双方的陈述意见，本案的争议焦点有二：一是虎门医院的医疗行为是否存在过错,如存在过错，该过错与王顺先等三人的人身损害后果之间是否存在因果关系；二是如虎门医院应承担赔偿责任，则王顺先等三人主张的赔偿费用应如何确定。关于焦点一，原审法院在审理过程中依法委托广东省医学会对虎门医院的诊疗行为进行医疗损害鉴定，现王顺先等三人以虎门医院修改病历且鉴定过程中未排除修改内容为由对鉴定结论提出异议，并要求虎门医院至少承担主要责任，对此，原审法院作如下分析：其一，关于是否存在事后修改病历的行为。虽然《文件检验鉴定书》显示案涉病历存在书写不连贯的情形，但不能排除系医生书写习惯所致，而且公安

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4241号上诉人（原审被告）：东莞市虎门医院。住所地：广东省东莞市虎门镇则徐路***号。法定代表人：黄启锐，该医院院长。委托代理人：郭镇声，该院医务科副主任。委托代理人：何恽晔，该院医务科副主任。被上诉人（原审原告）：王顺先，女，汉族，1962年4月13日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，被上诉人（原审原告）：龚洪亮，男，汉族，1……