财产损害赔偿纠纷 （2015）浙甬民一终字第46号

陈小金无充分证据证明本案讼争厂房归其所有，且该厂房已不存在，又无可信的评估价格，厂房拆除后价值多少无法确认，故陈小金要求龙宫村民委员会、龙宫村经济合作社赔偿被拆除厂房的损失，证据不足，标的不明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈小金的诉讼请求。案件受理费7882元，减半收取3941元，由陈小金负担。宣判后，陈小金不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误，并基于错误的事实认定作出了错误的判决。陈小金持有的建造合同及1993年的承包合同足以证明该讼争房屋归陈小金所有。宁海县双湖乡光明电视机配件厂及宁海县龙宫塑料仪电厂的债务由陈小金负责偿还，更能证明讼争房屋属于陈小金所有。2.讼争厂房的评估是委托有资质的鉴定机构根据房屋的平面示意图、房屋结构说明及相关资料作出的，在龙宫村民委员会、龙宫村经济合作社没有提供相反证据的情况下理应予以采纳。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。龙宫村民委员会、龙宫村经济合作社辩称：讼争的房屋是1979年开始造的，部分由陈小金经手，因为陈

陈小金无充分证据证明本案讼争厂房归其所有，且该厂房已不存在，又无可信的评估价格，厂房拆除后价值多少无法确认，故陈小金要求龙宫村民委员会、龙宫村经济合作社赔偿被拆除厂房的损失，证据不足，标的不明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈小金的诉讼请求。案件受理费7882元，减半收取3941元，由陈小金负担。宣判后，陈小金不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误，并基于错误的事实认定作出了错误的判决。陈小金持有的建造合同及1993年的承包合同足以证明该讼争房屋归陈小金所有。宁海县双湖乡光明

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第46号上诉人（原审原告）：陈小金。委托代理人：蔡文宗。委托代理人：魏慧。被上诉人（原审被告）：宁海县深甽镇龙宫村民委员会。代表人：陈占盈。被上诉人（原审被告）：宁海县深甽镇龙宫村经济合作社。代表人：陈金海。两位被上诉人共同的委托代理人：金学成。上诉人陈小金因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年12月9日作出的……