劳务合同纠纷 （2017）新27民终82号

根据原告陈天佑向本院提交的欠条以及证明，无法证实被告赵世林雇佣原告陈天佑为其提供劳务，亦无法证实被告赵世林拖欠原告陈天佑劳务工资2000元，原告陈天佑提交的欠条，系案外人杨彬（又名杨沛源）出具，并非被告赵世林出具，原告提交的证明，其真实性无法得到确认，不予采信，原告未提交其他证据证实被告赵世林拖欠其劳务工资。综上所述，对原告陈天佑要求被告赵世林支付劳务工资2000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈天佑的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈天佑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈天佑提交的证据：杨彬的父亲代杨彬书写的证明，拟证实上诉人在赵世林工地上干活，工资应当由赵世林支付。被上诉人赵世林对该证明不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈天佑要求被上诉人赵世林支付劳务费的依据是案外人杨彬出具的欠条，在无其他相关证据证实的情况下仅凭该欠条无法证实上诉人陈天佑与被上诉人赵世林之间存在劳务合同关系，上诉人陈天佑要求被上诉人赵世林按照欠条支付劳务费的理由不能成立。综

根据原告陈天佑向本院提交的欠条以及证明，无法证实被告赵世林雇佣原告陈天佑为其提供劳务，亦无法证实被告赵世林拖欠原告陈天佑劳务工资2000元，原告陈天佑提交的欠条，系案外人杨彬（又名杨沛源）出具，并非被告赵世林出具，原告提交的证明，其真实性无法得到确认，不予采信，原告未提交其他证据证实被告赵世林拖欠其劳务工资。综上所述，对原告陈天佑要求被告赵世林支付劳务工资2000元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈天佑的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈天佑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈天

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终82号上诉人（原审原告）:陈天佑，男，汉族，1951年5月22日出生，无固定职业，住博乐市。被上诉人（原审被告）:赵世林，男，汉族，1968年12月25日出生，无固定职业，住博乐市。上诉人陈天佑因与被上诉人赵世林劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院……