著作权权属、侵权纠纷 （2019）最高法民申3429号

本案中，网络用户通过苹果应用程序商店平台向公众提供了未经王晓頔授权的涉案作品《匆匆那年》《初恋爱》，侵害了王晓頔的信息网络传播权，当事人并无争议。本案的争议焦点在于，苹果应用程序商店为侵权用户提供平台服务是否构成对作者著作权的侵害，以及苹果公司应否为上述行为承担法律责任的问题。 （一）关于苹果应用程序商店是否侵害王晓頔著作权的问题 本案中，苹果应用程序商店并非直接提供作品的服务者，而是为网络用户提供平台的网络服务提供者。依照法律规定，网络服务提供者在对网络用户实施侵权行为明知或应知的情况下，仍提供网络服务的，应当承担相应的侵权责任。 认定网络服务提供者对于网络用户利用其网络服务实施的侵权行为是否应知，其核心在于确定网络服务提供者是否尽到了应尽的合理注意义务。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品

本案中，网络用户通过苹果应用程序商店平台向公众提供了未经王晓頔授权的涉案作品《匆匆那年》《初恋爱》，侵害了王晓頔的信息网络传播权，当事人并无争议。本案的争议焦点在于，苹果应用程序商店为侵权用户提供平台服务是否构成对作者著作权的侵害，以及苹果公司应否为上述行为承担法律责任的问题。 （一）关于苹果应用程序商店是否侵害王晓頔著作权的问题 本案中，苹果应用程序商店并非直接提供作品的服务者，而是为网络用户提供平台的网络服务提供者。依照法律规定，网络服务提供者在对网络用户实施侵权行为明知或应知的情况下，仍提供网络服务的，应当承担相应的侵权责任。 认定网络服务提供者对于网络用户利用其网络服务实施的侵权行为是

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苹果公司（AppleInc.)。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库本帝诺市因非尼特环道1号。 法定代表人：诺琳•克拉尔，该公司授权代表。 委托诉讼代理人：王影，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原……