民间借贷纠纷 （2016）渝05民终5905号

曹树杰向戴渝借款21万元的事实，不构成民间借贷关系。首先，借款约定的用途为国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程的人工工资，其实际也是戴渝将款项转给玉屏公司的工作人员李梅，再由李梅将借款逐一发放到工人名下。其次，国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程系戴渝在玉屏公司处承包。之后，戴渝将该工程的人工转包给曹树杰。工程款亦是戴渝与玉屏公司结算后再与曹树杰结算。事实上，双方至今未办理工程款结算。再次，戴渝与曹树杰双方均认可，戴渝以预支或借支的形式支付了国际社区3号地块二期二标段4#楼模板的部分工程款。最后，借条的落款时间与协议书的落款时间系同一天，说明戴渝与曹树杰在2016年2月6日之前并未办理国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程的结算。综上，戴渝与曹树杰之间存在建设工程劳务分包合同关系，且在该合同履行过程中，曹树杰多次以预支、借支的形式从戴渝处领取工程劳务款项。对此，在戴渝与曹树杰就本案诉争借条涉及另一法律关系，且戴渝未就此予以排除性证明的情况下，一审法院对戴渝持该借条主张权利不予支持。一审法院判决：驳回戴渝的诉讼请求。案件受理费2225元由戴渝负担。二审中，当事人未提交新的证据。

曹树杰向戴渝借款21万元的事实，不构成民间借贷关系。首先，借款约定的用途为国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程的人工工资，其实际也是戴渝将款项转给玉屏公司的工作人员李梅，再由李梅将借款逐一发放到工人名下。其次，国际社区3号地块二期二标段4#楼模板工程系戴渝在玉屏公司处承包。之后，戴渝将该工程的人工转包给曹树杰。工程款亦是戴渝与玉屏公司结算后再与曹树杰结算。事实上，双方至今未办理工程款结算。再次，戴渝与曹树杰双方均认可，戴渝以预支或借支的形式支付了国际社区3号地块二期二标段4#楼模板的部分工程款。最后，借条的落款时间与协议书的落款时间系同一天，说明戴渝与曹树杰在2016年2月6日之前并未办理

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5905号上诉人(原审原告)：戴渝，男，汉族。委托诉讼代理人：陈刚林，广东德纲（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹树杰，男，汉族。委托诉讼代理人：罗鹏，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。上诉人戴渝因与被上诉人曹树杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法……