股东出资纠纷 （2017）苏06民终3547号
裁判要旨
一建公司主张双方存在借贷关系理由不能成立，遂向一建公司进行释明，告知一建公司变更诉讼请求，但一建公司不予变更，故裁定驳回一建公司起诉。裁定作出后，一建公司未提出上诉，该裁定已生效。诉讼中，一建公司承认收到2016年5月31日成惠钧缴纳的股权增资款33.33万元，本案中其主张的是2015年12月22日《借款合同》项下的成惠钧未缴纳出资130万元。一审法院认为，双方对存在股权出资争议的事实不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：1.2015年12月20日一建公司章程修正案对成惠钧是否具有法律效力；2.一建公司主张成惠钧履行出资义务的理由是否成立。关于第一个争议焦点，2015年12月20日一建公司章程修正案对成惠钧具有法律效力。理由为：公司法第三十六条规定，股东会是公司最高权力机构，依法作出的股东会决议对全体股东均具有法律效力；第三十七条规定，股东会可行使对公司增加或者减少注册资本作出决议、修改公司章程等职权。本案中，2015年12月20日一建公司召开的股东会一致同意增加公司注册资本、通过公司章程修正案等决议，包括成惠钧在内的全体股东在股东决议���行签字确认，决议内容对全体股东产生当然的法律
摘要
江苏通州一建建设工程有限公司与成惠钧股东出资纠纷二审民事判决书 股东出资纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3547号上诉人（原审被告）：成惠钧，男，1974年2月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：成惠清（系成惠钧姐姐），住海门市。被上诉人（原审原告）：江苏通州一建建设工程有限公司，住所地南通高新区。法定代表人：朱永标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。上诉人成惠钧因与被上诉人江苏通州一建建设工程有限公司（以……