劳动争议 （2014）一中民终字第9719号

本案中，鸿腾伟通公司虽提供《非正常销售出库情况表》证明由张瑞珍经手有大量设备从公司库房领出，但鸿腾伟通公司未提供相应的证据证明其公司与张瑞珍曾就因劳动者过错致使设备无法归还是否应予赔偿及赔偿金额的计算方式事宜进行过明确约定。加之，鸿腾伟通公司所提供的证据尚不足以证明设备未归还及张瑞珍对于设备未归还负有责任。综上，基于上述情况，鸿腾伟通公司要求张瑞珍赔偿损失的诉讼请求，显然缺乏相应的事实与法律依据，故法院对于鸿腾伟通公司的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回北京鸿腾伟通科技有限公司的全部诉讼请求。鸿腾伟通公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费用由张瑞珍承担。理由是：鸿腾伟通公司出示的原始购货合同、发票充分说明《非正常销售出库表》中的设备真实存在，鸿腾伟通公司享有所有权，设备一直由库房管理员张瑞珍保管，其应当对私自借出设备导致下落不明承担责任，张瑞珍在一审中的陈述与事实不符，其将设备借出无法返还，给鸿腾伟通公司造成的损失明确具体；一审判决违反举证责任的规定，张瑞珍应对已将设备返还的事实负

本案中，鸿腾伟通公司虽提供《非正常销售出库情况表》证明由张瑞珍经手有大量设备从公司库房领出，但鸿腾伟通公司未提供相应的证据证明其公司与张瑞珍曾就因劳动者过错致使设备无法归还是否应予赔偿及赔偿金额的计算方式事宜进行过明确约定。加之，鸿腾伟通公司所提供的证据尚不足以证明设备未归还及张瑞珍对于设备未归还负有责任。综上，基于上述情况，鸿腾伟通公司要求张瑞珍赔偿损失的诉讼请求，显然缺乏相应的事实与法律依据，故法院对于鸿腾伟通公司的该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回北京鸿腾伟通科技有限公司的全部诉讼请求。鸿腾伟通公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9719号上诉人（原审原告）北京鸿腾伟通科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B710。法定代表人张子鹏，总经理。委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张瑞珍，女，1976年12月22日出生。委托代理人朱金元，北京观道律师事务所律师。上诉人北京鸿腾伟通科技有限公司（以下简称鸿腾伟通公司）因与……