劳动争议 （2019）粤19民终3670号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对茂盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据茂盛公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：茂盛公司与梁志强之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，茂盛公司主张其与第三人黄哲存在设备安装工程的合同关系，并为此提供了施工地点为重庆市大足区足航钢铁有限公司的《环保设备工程安装合同》为据，由于该合同反映茂盛公司签订的时间是在实际施工时间之后，而黄哲签订的时间为2015年5月25日，且黄哲在一审庭解释该合同是伪造的，不足以证明重庆大足工程为黄哲承包施工。其次，茂盛公司主张梁志强是黄哲承包工程而雇用的人员，但黄哲对此不予确认。相反，商业保险理赔通知书显示茂盛公司为梁志强投保意外险，在茂盛公司没有充分的证据证明梁志强是黄哲聘请的情况下，原审法院认定茂盛公司与梁志强之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人茂盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对茂盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据茂盛公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：茂盛公司与梁志强之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，茂盛公司主张其与第三人黄哲存在设备安装工程的合同关系，并为此提供了施工地点为重庆市大足区足航钢铁有限公司的《环保设备工程安装合同》为据，由于该合同反映茂盛公司签订的时间是在实际施工时间之后，而黄哲签订的时间为2015年5月25日，且黄哲在一审庭解释该合同是伪造的，不足以证明重庆大足工程为黄哲承包施工。其次，茂盛公司主张梁志强是黄哲承包工程而雇用的人员，但

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3670号上诉人（原审原告）：广东茂盛环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**。统一社会信用代码为91441900572375254C。法定代表人：肖治浪。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁志强，男，1972年7月25日出生……