合同纠纷 （2015）苏中民终字第01296号

本案中双方争议的主要焦点为《入学条款》是否有效及王雪莲之子陈渝王楚支付的207115元学费是否应退还。本案中，上海交大南洋附属（昆山）学校在与王雪莲签订《入学条款》之前已获得民办学校办学许可证，该《入学条款》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，且王雪莲之子陈渝王楚也取得上海交大南洋附属（昆山）学校的学籍卡并录入学籍库，因此，该《入学条款》应属合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务，故对王雪莲要求确认《入学条款》无效的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。对于王雪莲要求上海交大南洋附属（昆山）学校返还已交纳的学费207115元的诉讼请求，原审法院认为，该款项系王雪莲之子陈渝王楚在上海交大南洋附属（昆山）学校学习生活所需交纳的2014-2015年度之前的学费等费用，而王雪莲未提供证据证明上海交大南洋附属（昆山）学校在该时间段已经提供的教育服务存在违反约定或者合同目的的情形，也不能证明该机构存在预期违约行为或者已不具备履行合同义务的能力，且王雪莲之子陈渝王楚本人认可已接受了《入学条款》约定的教育内容，并认可上海交大南洋附属（昆山）学校履行了《入学条款》约定的义务，王雪莲的

本案中双方争议的主要焦点为《入学条款》是否有效及王雪莲之子陈渝王楚支付的207115元学费是否应退还。本案中，上海交大南洋附属（昆山）学校在与王雪莲签订《入学条款》之前已获得民办学校办学许可证，该《入学条款》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，且王雪莲之子陈渝王楚也取得上海交大南洋附属（昆山）学校的学籍卡并录入学籍库，因此，该《入学条款》应属合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务，故对王雪莲要求确认《入学条款》无效的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。对于王雪莲要求上海交大南洋附属（昆山）学校返还已交纳的学费207115元的诉讼请求，原审法院认为，该款项系王雪莲之子陈渝王

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01296号上诉人（原审原告）王雪莲。被上诉人（原审被告）上海交大南洋附属（昆山）学校。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人王雪莲因与被上诉人上海交大南洋附属（昆山）学校教育培训合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成……