物权保护纠纷 （2016）辽02民终1172号

本案存在以下问题：一、双方当事人均陈述被上诉人邱木春在二审审理过程中死亡，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告在诉讼过程中死亡的，人民法院应当通知其继承人作为当事人参加诉讼。本案发回后，一审法院应当对邱木春继承人的相关事宜进行查证核实，在确定继承人且继承人未表示放弃继承的情况下，通知其继承人参加本案诉讼。二、双方当事人均认可邱木春自1989年以来一直经营管理案涉果园，帽盔村委会无据证明其在此期间曾对邱木春的管理行为提出过异议，且原帽盔村申屯居民组长申德久出具证言，证明村里同意邱木春继续承包案涉果园的事实，据此，一审法院认定邱木春与帽盔村委会之间存在事实上的承包合同关系并无不妥。现因邱木春已在诉讼过程中死亡，一审法院应在确定邱木春继承人的基础上，考虑邱木春的继承人是否有权继承其对案涉果园的承包权。若经审理认为邱木春的继承人不享有承包权，需腾退案涉土地，则应考虑邱木春在案涉果园的实际投入情况，以及退还案涉果园后可能存在的添附证据灭失的风险，向其继承人释明是否就邱木春在案涉果园的投入和添附价值提起反诉。进而对于应否腾退土地及添附赔偿等问题一并作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉

本案存在以下问题：一、双方当事人均陈述被上诉人邱木春在二审审理过程中死亡，根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告在诉讼过程中死亡的，人民法院应当通知其继承人作为当事人参加诉讼。本案发回后，一审法院应当对邱木春继承人的相关事宜进行查证核实，在确定继承人且继承人未表示放弃继承的情况下，通知其继承人参加本案诉讼。二、双方当事人均认可邱木春自1989年以来一直经营管理案涉果园，帽盔村委会无据证明其在此期间曾对邱木春的管理行为提出过异议，且原帽盔村申屯居民组长申德久出具证言，证明村里同意邱木春继续承包案涉果园的事实，据此，一审法院认定邱木春与帽盔村委会之间存在事实上的承包合同关系并无不妥。现因邱木春已

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1172号上诉人（原审原告）：庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会，住所地庄河市太平岭满族乡帽盔村。法定代表人：陈国喜，该村委会主任。委托代理人：陈仁偲，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱木春。委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。原审原告庄河市太平岭满族乡帽盔村民委员会（以下简称“帽盔村委会”）与原审被告邱木春物权保护……