劳务合同纠纷 （2015）廊民二终字第1007号

债务应当清偿。孟凡震提供的2014年1月15日李恩根代表众诚易达公司与高月海代表华都公司签订的《鑫乐汇购物广场一期水电安装分项工程结算汇总表》并未加盖华都公司及盛力源公司的公章，且华都公司与盛力源公司对该结算单不予认可，本院亦无法认定。2014年1月26日的《鑫乐汇购物广场一期机电安装工程结算明细》有孟凡震及盛力源公司法定代表人朱万清的签名，故该结算单应作为双方结算的参考凭证。该结算凭证中，盛力源公司存在重复计算的部分应予以扣除。盛力源公司应支付孟凡震劳务费5159567.52元。盛力源公司认为朱万清是在受胁迫的情况下签订的，但未提供充分证据予以证明，孟凡震对此不予认可，本院对其抗辩不予采信。盛力源公司向孟凡震既收取了“华都管理费3%”，又收取“项目管理费3%”，两者性质上同属于管理费，金额相等，且孟凡震与华都公司之间不存在合同关系，故盛力源公司收取孟凡震的该两笔费用属于重复计算，故盛力源公司应将扣除的该笔费用505362.75元返还给孟凡震。盛力源公司自认扣除的建设单位扣款暂定100500元与安全文明施工100000元系同一笔款项，故盛力源公司应将扣除的安全文明施工费100000元返

债务应当清偿。孟凡震提供的2014年1月15日李恩根代表众诚易达公司与高月海代表华都公司签订的《鑫乐汇购物广场一期水电安装分项工程结算汇总表》并未加盖华都公司及盛力源公司的公章，且华都公司与盛力源公司对该结算单不予认可，本院亦无法认定。2014年1月26日的《鑫乐汇购物广场一期机电安装工程结算明细》有孟凡震及盛力源公司法定代表人朱万清的签名，故该结算单应作为双方结算的参考凭证。该结算凭证中，盛力源公司存在重复计算的部分应予以扣除。盛力源公司应支付孟凡震劳务费5159567.52元。盛力源公司认为朱万清是在受胁迫的情况下签订的，但未提供充分证据予以证明，孟凡震对此不予认可，本院对其抗辩不予采信。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第1007号上诉人（原审被告）北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。法定代表人朱万清，总经理。委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原告原告）孟凡震。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三河市众诚易达房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市……