侵权责任纠纷 （2019）晋01民终2015号

本案系侵权责任纠纷，原审原、被告争议的关于山西通建房地产开发有限公司对太原市桃园三巷16号由东向西第八跨底商门面房有无出租权限以及原审原、被告签署的《房屋租赁合同》是否已经到期均不是侵权责任成立的构成要件，与本案没有关联性，故原审原、被告对于上述争议事项的辩论意见，一审法院不予采纳；关于山西通建房地产开发有限公司上锁行为是否属于侵权行为，一审法院认为，原审原告太原旭海臻品食品有限公司实际占有使用该出租房屋，原审被告山西通建房地产开发有限公司对原审原告实际占有使用的房屋进行上锁的行为存在过错，属于侵权行为，故山西通建房地产开发有限公司辩称对商铺上锁是对自身合法权益的自我救济，不存在侵权的主观故意，不构成侵权的答辩意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险，故太原旭海臻品食品有限公司主张山西通建房地产开发有限公司停止侵害的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持；关于太原旭海臻品食品有限公司诉称因山西通建房地产开发有限公司上锁行为对太原旭海臻品食品有限公司酒水造成损害的主张，一审法院认为，山西通建房地产开发有限公

本案系侵权责任纠纷，原审原、被告争议的关于山西通建房地产开发有限公司对太原市桃园三巷16号由东向西第八跨底商门面房有无出租权限以及原审原、被告签署的《房屋租赁合同》是否已经到期均不是侵权责任成立的构成要件，与本案没有关联性，故原审原、被告对于上述争议事项的辩论意见，一审法院不予采纳；关于山西通建房地产开发有限公司上锁行为是否属于侵权行为，一审法院认为，原审原告太原旭海臻品食品有限公司实际占有使用该出租房屋，原审被告山西通建房地产开发有限公司对原审原告实际占有使用的房屋进行上锁的行为存在过错，属于侵权行为，故山西通建房地产开发有限公司辩称对商铺上锁是对自身合法权益的自我救济，不存在侵权的主观故意

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终2015号上诉人（原审被告）：山西通建房地产开发有限公司，住址太原市小店区长治路**，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：赵志滨，董事长。委托诉讼代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原旭海臻品食品有限公司，住，住址太原市小店区北营北路****一社会信用代码证号×××。法定代表人：刘利军，董事长。委托诉讼代理人：……