排除妨害纠纷 （2014）佛中法立民申字第175号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、区绍南在屋边种植簕竹、蕉树、桉树等植物，对潘三妹、区浩辉造成一定的妨害，原审已判令区绍南将延伸过其自家房屋东面围墙的蕉树叶剪除。至于区绍南应否退还土地、应当种植何种植物的问题，原审已告知潘三妹、区浩辉，此类问题应由当地村委处理，因此，对于潘三妹、区浩辉以区绍南霸占土地种植违禁植物为由，主张区绍南彻底铲除在其房屋旁种植上述植物的理据不足，不予支持。二、潘三妹、区浩辉未能提交证据证实簕竹、蕉树、桉树对其环境造成污染、影响其健康，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原审判决对潘三妹、区浩辉的该项主张不予采纳。三、潘三妹、区浩辉在原审主张区绍南彻底清理潘三妹、区浩辉房屋门口路段两边违规种植、搭起的瓜棚、堆围的砖墙、堆放的竹枝、树枝等，保证道路两边3米内无障碍，确保潘三妹、区浩辉及大众通行安全。原审已向其释明，由于潘三妹、区浩辉未提供证据证明村里明令

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、区绍南在屋边种植簕竹、蕉树、桉树等植物，对潘三妹、区浩辉造成一定的妨害，原审已判令区绍南将延伸过其自家房屋东面围墙的蕉树叶剪除。至于区绍南应否退还土地、应当种植何种植物的问题，原审已告知潘三妹、区浩辉，此类问题应由当地村委处理，因此，对于潘三妹、区浩辉以区绍南霸占土地种植违禁植物为由，主张区绍南彻底铲除在其房屋旁种植上述植物的理据不足，不予支持。二、潘三妹、区浩辉未能提交证据证实簕竹、蕉树、桉树对其环境造成污染、影响其健康，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘三妹，女，汉族，1957年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：区浩辉，男，汉族，1955年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区绍南，男，汉族，1947年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人潘三妹……